24-03-13

Onderzoek naar werking gerecht in zaak-Jacob ?

Jonathan Jacob4.jpg

De Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) heeft beslist om een bijzonder onderzoek te voeren naar de werking van het gerecht in de zaak rond de dood van Jonathan Jacob.

De Hoge Raad heeft echter enkel een adviserende functie. Er kunnen dus geen tuchtmaatregelen worden genomen indien zou blijken dat een magistraat die door justitieminister Turtelboom (Open VLD) wordt gesteund en die bovendien kabinetschef was van de gewezen justitieminister Stefaan De Clerck (CD&V), zwaar in de fout is gegaan.

===

7 maart, 2013

De Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) heeft beslist om een bijzonder onderzoek te voeren naar de werking van het gerecht in de zaak rond de dood van Jonathan Jacob in een Mortselse politiecel. Dat meldt de HRJ donderdag in een persmededeling. Ze gaat daarmee in op de vraag van minister van Justitie Annemie Turtelboom...

Het bijzonder onderzoek kan wel pas gebeuren, nadat de heropende strafzaak naar schriftvervalsing is afgesloten. De Verenigde Advies- en Onderzoekscommissie (VAOC) van de HRJ, die belast is met dergelijke onderzoeken, zal nagaan of in dit dossier het onderzoek 'volgens de regels van de kunst' is verlopen.

Ze zal ook de relatie tussen procureur-generaal Yves Liégeois (of het parket-generaal) en procureur des Konings Herman Dams (of het parket) onder de loep nemen en onderzoeken hoe zij de zaak hebben beheerd.

In afwachting zal de VAOC al enkele voorbereidende stappen ondernemen. Zo wil ze officieel informatie inwinnen bij een aantal actoren over de initiatieven die ze in deze zaak reeds hebben genomen. Om het bijzonder onderzoek sereen en zorgvuldig te laten verlopen, wil de HRJ zich voorlopig van verdere commentaar onthouden.

De HRJ werd in het leven geroepen om magistraten te benoemen en externe controle uit te oefenen op het functioneren van justitie. Ze staat buiten het parlement, buiten de regering en buiten de rechterlijke macht en kan dus naar eigen zeggen met de grootst mogelijke objectiviteit de werking van het gerechtelijk apparaat controleren en helpen verbeteren.

Belga

Foto Belga

http://www.vandaag.be/binnenland/119268_onderzoek-naar-werking-gerecht-in-zaakjacob.html

=========

Wetsdokter:

Jonathan Jacob passeerde door de handen van de bekende wetsdokter Werner Jacobs. ‘Dood veroorzaakt door een leverscheur van tien centimeter en een gescheurde buikader, als gevolg van het politiegeweld', concludeerde de wetsdokter.

Denis Ducarme (MR-parlementslid) in een discussie met Minister Milquet:

Denis Ducarne: 'Naar aanleiding van de gebeurtenissen in Mortsel wordt de schuld volledig bij de politie gelegd, wat een smet is op hun blazoen'.
Minister Joëlle Milquet: 'U heeft me woorden in de mond gelegd die ik nooit gebruikt heb. Ik sta pal achter de politiemensen. Ik denk dat we onvoldoende ondernemen om hen te beschermen.'
Denis Ducarme: 'Uit de manier waarop een en ander naar voren werd gebracht, blijkt dat u stelling hebt genomen tegen de politiediensten en de politieagenten.'

08-03-13

Veiligheidsplan - Veiligheid van de Burger: Open Brief FOD Justitie

Image

Brussel, 8 maart 2013

FOD Justitie
Directoraat-generaal Diensten van de Voorzitter
Operationele Directie
Dienst Geschillen en Juridische Adviezen
t.a.v. de heer Geert SLOOTMANS, AttachéWaterloolaan 115, 1000 Brussel

Geachte Heer Slootmans,

Gezien uw schrijven aan de procureur-generaal van het hof van beroep te Antwerpen en aan Minister Turtelboom niets uithaalde, en de terreurcampagne, dank zij de stilzwijgende goedkeuring van de Justitie en de justitieminister, zelfs nog toeneemt, gaan we verder met deze kwestie, zowel op nationaal als op europees gebied, aan te klagen.

Zoals ik reeds zei, is één van de problemen in deze zaak dat justitieminister Turtelboom de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef benoemde die, na zijn politieke ambstermijn, terug aan het werk moet gaan als procureur te Turnhout.  En het is de Justitie van Turnhout juist die nalaat om op te treden tegenover de genaamde Victor Vervloesem en de leden van de geörganiseerde bende in deze zaak.

Justitieminister Turtelboom en haar kabinet staan er waarschijnlijk niet bij stil dat zij het Nationaal Veiligheidsplan en het politieke beleid van de regering Di Rupo, langzaam ondermijnen. Maar geloof mij vrij dat dit één van onze minste zorgen is. 

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,

Jan Boeykens, Faiderstraat 10, 1060 Sint-Gillis 

Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

PS. In bijlage bezorg ik u een kopie van mijn brief van 7.3.2013, gericht aan Premier Di Rupo.

Ik voeg hierbij nog wat informatie over de ‘Veiligheid van de Burger’:

http://www.eutrio.be/files/bveu/media/source1854/document...

Foto: Minister Turtelboom die, zoals Maurice Lippens in de Fortis-zaak, haar ‘vertrouwen’ blijft stellen in de magistratuur en die ook achter het 'strafbeleid' van de  Antwerpse procureur des Konings Herman Dams (gewezen kabinetschef van oud-justitieminister De Clerck) staat en ervoor zorgde dat Dams 'voorlopig kan aanblijven' in de zaak-Jacob.

07-02-13

Werkgroep Morkhoven ontvangt een antwoord van FOD Justitie

kinder.jpg

De dochter en de oudste kleindochter van Marcel Vervloesem van onze vereniging zijn nu reeds twee maanden lang het slachtoffer van doodsbedreigingen waarvoor telkens een klacht werd neergelegd bij de politie van Herentals en een proces-verbaal werd doorgezonden aan het parket van Turnhout, dat niet wenst op te treden omdat men de beschuldigingen en de aanklacht van de dader begin vorig jaar gebruikte om Marcel Vervloesem zes maanden op te sluiten.

Omdat Marcel Vervloesem begin vorig jaar, zonder enig bewijs en enkel op basis van de gezegdes van de genaamde D. die - zoals gewoonlijk - eerst in Het Nieuwsblad verschenen, werd opgesloten en de rechters het psychologisch onderzoek van D. steeds uitstelden om het aanhoudingsmandaat van Marcel Vervloesem voortdurend te verlengen, schreven we hierover toen naar justitieminister Turtelboom (Open VLD) die een 'onpartijdige magistratuur' predikt.

We lichtten de Minister toen ook in over het feit dat het hier blijkbaar om dezelfde rechters ging die Marcel Vervloesem jarenlang vervolgd en veroordeeld hebben en die ongetwijfeld mede verantwoordelijk waren voor de verdwijning van al de ontlastende documenten en getuigenissen uit Marcel Vervloesem's strafdossier, zoals de Hoge Raad voor de Justitie veel te laattijdig erkende.

Minister Turtelboom werd toen ook al geinformeerd over het feit dat D., na zijn beschuldigingen en klacht, sms-jes met doodsbedreigingen naar Marcel Vervloesem's 15-jarige kleindochter stuurde waarvoor toen eveneens klacht werd neergelegd bij de politie van Herentals en een proces-verbaal werd opgemaakt zonder dat het parket van Turnhout iets met de gegevens deed.

De Werkgroep Morkhoven beschouwt het antwoord van de heer Slootmans, Attaché verbonden aan de Operationele Directie van de Dienst Geschillen en Juridische Adviezen van de Federale Overheidsdienst (FOD) Justitie, als een eerste stap in de goede richting.

Zij wenst dat er nu onmiddellijk een einde wordt gemaakt aan de reeds twee maanden durende doodsbedreigingen van D. die, zoals zijn kompaan Victor V., door de Turnhoutse rechters blijkbaar beschermd wordt.

De Werkgroep Morkhoven wil het volgende:

1) D. dient opgepakt en opgesloten te worden omdat hij enkele weken geleden reeds door de politie opgepakt werd maar, na zijn verklaring dat hij 'geen GSM meer heeft', weer onmiddelijk vrijgelaten werd en, onder het beschermend oog van de Turnhoutse Justitie, gewoon verder ging met zijn doodsbedreigingen.

2) Zijn kompaan Victor V. die, na zijn jarenlange beschuldigingen van Marcel Vervloesem, intussen gemeenteraadslid en bestuurslid van de politieraad Neteland is geworden, moet onmiddellijk aangehouden en verhoord worden. Victor V. lag immers mede aan de basis van de nieuwe beschuldigingen van Marcel Vervloesem begin vorig jaar omdat hij toen intens contact onderhield met D.  Bovendien was het Victor V. die twee maanden geleden het eerste sms-je met doodsbedreigingen naar Marcel Vervloesem's kleindochtertje stuurde. De doodsbedreigingen volgden op zijn poging tot omkoping waarop het meisje niet wenste in te gaan. Zij werden gevolgd door de wekenlange doodsbedeigingen van D. en de daaropvolgende aanslag.

3) Er moet een onderzoek komen naar de genaamde Ronnie Geens, Hoofdinspecteur van de politie van Herentals  (Neteland).  Ronnie Geens die vrij goed bevriend is met Victor V., weigerde enkele weken geleden immers een proces-verbaal op te maken van de aanslag die op Marcel Vervloesem's dochter werd gepleegd. Hij argumenteerde daarbij dat hij 'niets kon doen omdat er geen nummerplaat werd genoteerd' van de snelrijdende wagen die, vanuit een tegenovergestelde richting, plotseling op hetzelfde baanvak reed en daarbij zijn koplampen aanstak.  Zowel Minister Turtelboom als Minister Milquet (cdH) werden terzake aangeschreven zonder dat zij reageerden terwijl deze aanslag fataal had kunnen aflopen en gevolgd werd door nachtelijke geweerschoten nabij het huis van Marcel Vervloesem's dochter. Er volgde daarbij een sms-je waarin gezegd werd dat het huis 'zou platgebrand worden'.

4) Er moet nu eindelijk maar eens een diepgaand onderzoek komen naar de rol van de Turnhoutse rechters in heel deze zaak. Het feit dat justitieminister Turtelboom uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetsschef aanstelde, mag geen invloed hebben het gevoerde onderzoek dat moet uitwijzen waarom de rechters steeds nalaten om op te treden en waarom zij bendeleden en kleine criminelen in bescherming lijkt te nemen. Indien zou blijken dat deze rechters daarmee een onafhankelijk onderzoek naar de beschuldigingen tegenover Marcel Vervloesem hebben willen blokkeren, dan moeten zij geschorst worden. Er zijn ongetwijfeld heel wat magistraten die tevens zullen vinden dat er voor dergelijke mensen geen plaats is binnen de Justitie.

5) De Werkgroep Morkhoven wil dat de regeringsstandpunten over de 'Veiligheid van de Burger' en 'een magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid' correct worden uitgevoerd. Het is niet dus niet de bedoeling om zich te wreken op de ministers die in gebreke bleven.


Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven 

-------------------------------------------------------------------------

Op 7 februari 2013 14:09 schreef Slootmans Geert Geert.Slootmans@just.fgov.be het volgende:


Geachte heer,

Wij hebben uw mail van 07.01.2013 aangaande de bedreigingen welke zouden geuit zijn aan de kleindochter van de heer Vervloesem ontvangen.

Gelet op het principe van de scheiding der machten, heeft de Minister - lid van de uitvoerende macht - geen bevoegdheid om tussen te komen in aangelegenheden welke uitsluitend toebehoren aan de rechterlijke macht.  Wij zullen een print van uw mail van 07.01.2013 overmaken aan de heer Procureur-generaal bij het hof van beroep te Antwerpen.

Een print zal eveneens ter informatie worden overgemaakt aan het kabinet van mevrouw de Minister.

Met vriendelijke groeten,

Geert SLOOTMANS

Attaché

FOD Justitie
Directoraat-generaal Diensten van de Voorzitter
Operationele Directie
Dienst Geschillen en Juridische Adviezen

Waterloolaan 115, 1000 Brussel
Tel : 02/542.69.69

Fax : 02/542.69.32
geert.slootmans@just.fgov.be
-------------------------------------------------------------
 
Premier Di Rupo: “Veiligheid absolute prioriteit voor regering”
 
‘Minister Turtelboom staat achter Dams’:
 
‘Turtelboom antwoordt Desmet’:
 
‘Turtelboom wil deontologische code voor magistraten’:
 
‘Algemene beleidsnota Binnenlandse Zaken/Politie: De veiligheid van de burgers versterken’:
 

08-11-12

Contactverbod: Brief aan de minister van justitie

Turtelboom.jpgMinister van Justitie
Waterloolaan 115
1000 Brussel

Brussel, 11.9.2012

Geachte Mevrouw Turtelboom

Betreft: Belgische Staat - Marcel Vervloesem - contactverbod - discriminatie - regeerakkoord


Mag ik u nogmaals doen herinneren aan mijn schrijven waarin ik u wijs op het feit dat de Belgische Staat (Justitie) Marcel Vervloesem verboden heeft om mij te contacteren terwijl we meer dan 30 jaar samen aktie voerden en we dus zeer goed bevriend zijn ?

Dat contactverbod werd hem opgelegd bij zijn voorlopige invrijheidsstelling enkele jaren geleden en werd onlangs door het hof van beroep te Antwerpen dat een meer dan speciale rol speelde in de dossiers rond kindermisbruiken, hernieuwd.

Ook met prinses Jacqueline de Croÿ, die ondervoorzitster is van onze vereniging en die tevens persoonlijk zeer goed bevriend is, mag Marcel Vervloesem geen contact opnemen.

Dat is onmenselijk.  Het is ook een ontoelaatbare tussenkomst in vriendschaps- en andere relaties van Belgische burgers.  De Belgische Staat kan de vriendschapsrelaties van haar burgers niet verbieden.  Zij mag de contacten tussen aktievoerders en levenslange vriendschappen  niet trachten te vernietigen omdat zij bepaalde zaken wil dichtdekken.

Daar komt nog eens bij dat Marcel Vervloesem die stichter is van onze vereniging, ook nog steeds bestuurslid is van onze vereniging en de Belgische Staat op die wijze het functioneren en verderbestaan van wettelijke verenigingen belet. 
Volgens onze wettelijke statuten moet onze vereniging regelmatig bestuurs- en algemene vergaderingen organiseren waarop ondermeer beslissingen worden genomen door het voltallige bestuur. Dat kan al enkele jaren niet meer omdat de Justitie Marcel Vervloesem verbiedt om nog verder contact met de andere bestuursleden van onze vereniging op te nemen.
Ik heb de indruk dat de Belgische Staat de werking van onze vereniging tracht te ondermijnen en onze vereniging tracht te doen ontbinden.
Dit betekent echter een aantasting van het recht van iedere Belg om deel uit te maken van een vereniging en om een wettelijke vereniging op te richten in België.
Ik vrees dat het contactverbod dat Marcel Vervloesem per vonnis werd opgelegd, zal gebruikt worden om ook andere wettelijke verenigingen in België, waaronder de vakbonden, op deze manier het zwijgen opleggen. 
Men kan zich zelfs afvragen of de wettelijke verenigingen in België nog wel een wettelijk bestaansrecht hebben.

De beslissing van de Belgische Staat (Justitie) in de zaak Vervloesem, is ook totaal tegenstrijdig met het feit dat mevrouw de Croÿ en ik gedurende twee jaar lang het recht kregen om Marcel Vervloesem wekelijks in de gevangenissen van Hasselt, Brugge en Turnhout te gaan bezoeken.
Waarom kreeg hij dan plots een contactverbod bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ?
Tegen mevrouw de Croÿ en mezelf loopt er immers geen enkel gerechtelijk onderzoek en we hebben geen strafblad.

Marcel Vervloesem kreeg bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ook een contactverbod met de Vlaamse acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven en tevens zonder strafblad) 'omdat die zijn steun voor Vervloesem had uitgesproken'.

Er zijn nog andere zaken waarover ik mij ernstige zorgen maak. 
Marcel Vervloesem heeft bijvoorbeeld al zes jaar lang een spreekverbod met de pers. Dat werd hem destijds door de Turnhoutse rechters die nalieten om de kinderpornozaak Zandvoort te onderzoeken, per vonnis opgelegd.  De beslissing werd door middel van vonnissen van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank en het hof van beroep te Antwerpen, steeds verder verlengd.
Ik dacht dat er een persvrijheid en een recht op vrije meningsuiting bestonden in België.

Marcel Vervloesem kreeg ook een reisverbod om hem te beletten op buitenlandse kongressen over de kinderpornonetwerken te spreken.  Enkele jaren geleden kreeg hij ook al het verbod om in de Belgische Senaat over de kinderpornonetwerken te komen spreken terwijl oud-senaatsvoorzitter Anne-Marie Lizin hem daartoe reeds had uitgenodigd. 

Hij mag niet meewerken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijdt.
Ik dacht dat iedere Belg het recht heeft om deel uit te maken aan een vereniging en het aanklagen van kindermisbruiken, in tegenstelling tot het toedekken van kindermisbruiken waaraan de Belgische autoriteiten zich schuldig maakten, geen misdaad is.

Deze gang van zaken gaat tevens regelrecht in tegen het regeerakkoord dat voorstelde om protocol 12 bij het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens goed te keuren waardoor het Europees Hof van Straatsburg de discriminaties ten opzichte van Europese burgers en nationale minderheden kan onderzoeken.  De Senaat keurde dat protocol op 1.12.2011 goed.

Om te verhinderen dat de kiezer op 14 oktober 2012 zal stemmen voor iemand die akkoord gaat met de voornoemde illegale praktijken, verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid als justitieminister in deze zaak, op te nemen.
Gezien u persoonlijk tussenbeide kwam in de zaak rond de Antwerpse diamantfraude, in de zaak Belkacem en in de zaak van kamerlid Laurent Michel, kan dat geen enkel probleem zijn.  
Vergeet ook niet dat u op 15.1.2012, naar aanleiding van het gecontesteerde bezoek van een aantal Antwerpse magistraten aan een Jain-tempel in Wilrijk, zei dat u 'om elke zweem van partijdigheid bij magistraten te vermijden, de deontologische code voor de magistratuur wil herbekijken'.
En op 29.4.2012, nadat drie Antwerpse onderzoeksrechters vrijuit gingen na gesjoemel met telefoontaps, kondigde u een 'tuchtstraf voor magistraten' aan. Daarbij zei u dat 'magistraten op dezelfde manier berecht moeten kunnen worden als eender welke andere burger'.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,

Jan Boeykens
Faidersstraat 10
1060 Sint-Gillis

Kopie: pers, verenigingen, europese instellingen,

van: Jan Boeykens werkgroepmorkhoven@gmail.com
aan: Fm_ Infojust Functional_mailbox <info@just.fgov.be>

datum: 11 september 2012 17:30
onderwerp: Contactverbod



Antwoord

Geachte,

Uw mail werd voor een reactie overgemaakt aan de beleidscel van het Kabinet van Justitie.

Dit ter informatie

Met vriendelijke groeten,

Nancy Thienpont
Assistent van de Informatieambtenaar



FOD Justitie
Diensten van de Voorzitter

Dienst Documentatie en Informatie 

Waterloolaan 115, 1000 Brussel
Tel : 02 542 69 86
Fax : 02 542 70 39
nancy.thienpont@just.fgov.be

van: Fm_ Infojust Functional_mailbox (ACA)
aan: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>
datum: 13 september 2012 10:35
onderwerp: RE: Contactverbod
verzonden door:just.fgov.be

Geen verder antwoord van de beleidscel van het Kabinet van Justitie