18-03-13

Zaak Van Den Brink: beschikking van 5.3.2013 - wijziging voogdij

vandenBrink.familie.jpg

Het probleem in de zaak Van Den Brink is dat de beschuldigingen inzake sexueel misbruik, satanisch ritueel misbruik en verkrachtingen van de minderjarige kinderen Nirvana en Demi Van Den Brink, nooit onderzocht zijn geweest.

Los van een (nog) in te stellen onderzoek naar sexueel misbruik, staat het zoeken naar een oplossing om de kinderen met hun ouders te herenigen, centraal (indien zowel ouders als kinderen daartoe zelf bereid zijn).
 
Belangrijk in deze zaak is dat de kinderrechter van de rechtbank Noord-Holland in zijn beschikking inzake 'wijziging voogdij' van 5.3.2013 stelt: 'Ter zitting heeft de voogd aangegeven dat, aangezien de kinderen in de regio van Bureau Jeugdzorg Haaglanden verblijven, het efficiënter is de voogdij over te dragen. Het Landelijk Expertise Team zal na deze overdracht bij de zaak betrokken worden en onderzoeken of en zo ja op welke wijze de omgang tussen de minderjarigen en de ouders hersteld kan worden'.

Jan Boeykens
voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

-----
 
In de beschikking van de kinderrechter van de rechtbank Noord-Holland van 5 maart 2013, met betrekking tot de minderjarigen Nirvana en Demi Van Den Brink, die Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens van Ben Van Den Brink ontving, staat het volgende:
 
- De rechtbank van Alkmaar heeft bij beschikking van 19 oktober 2011, de moeder (Leonie) ontheven van het gezag over de minderjarigen, met benoeming van Bureau Jeugdzorg Noord-Holland tot voogd.
- Op 30.1.2013 heeft Bureau Jeugdzorg Noord-Holland de rechtbank verzocht  de voogd conform artikel 1:322 van het Burgerlijk Wetboek te ontslaan en Bureau Jeugdzorg Haaglanden met de voogdij over voornoemde minderjarigen te belasten.
- Daarbij is overlegd een schriftelijke bereidverklaring van Bureau Jeugdzorg Haaglanden, om die voogdij over de minderjarigen over te nemen.
- De kinderrechter heeft kennis genomen van
1) de verzoekschriften van 29.1.2013 met bijlagen
2) een schrijven van de moeder van 1.2.2013
3) schrijven van de vader, met bijlagen, ingekomen op 14.2.2013
4) aanvullende stukken van de vader ingekomen op 26.2.2013
4) aanvullende stukken van de vertrouwenspersoon van de moeder, dhr. F. Lameris
- Op 20.2.2013 heeft de kinderrechter de zaak ter terechtzitting met gesloten deuren behandeld. Verschenen zijn: dhr. J. Blok, voogd en de minderjarige Nirvana.
- Op 5 maart 2013 heeft de kinderrechter de behandeling van de zaak ter terechtzitting met gesloten deuren voortgezet.  Voor deze zitting zijn de moeder en de vader, alhoewel daartoe behoorlijk opgeoepen, niet ter zitting verschenen.
- Ter zitting heeft de voogd aangegeven dat, aangezien de kinderen in de regio van Bureau Jeugdzorg Haaglanden verblijven, het efficiënter is de voogdij over te dragen. Het Landelijk Expertise Team zal na deze overdracht bij de zaak betrokken worden en onderzoeken of en zo ja op welke wijze de omgang tussen de minderjarigen en de ouders hersteld kan worden.
- Nirvana heeft ter zitting aangegeven het eens te zijn met het verzochte. Zij vindt het wel jammer dat zij weer aan andere mensen moet wennen, maar zij is hoopvol dat door de inzet van het Landelijk Expertise Team de kans op herstel van omgang met haar ouders groter wordt.
- De kinderrechter overweegt als volgt:
Conform art 1:322 van het Burgerlijk Wetboek kan iedere voogd zich van zijn bediening doen ontslaan, indien een daartoe bevoegd persoon zich schriftelijk bereid heeft verklaard de voogdij over te nemen, en de rechtbank deze overneming in het belang van de minderjarigen acht. Op 30 oktober 2012 heeft Bureau Jeugdzorg Haaglanden zich schriftelijk bereid verklaard de voogdij over de minderjarigen over te nemen. Nu de kinderen in de regio Den Haag verblijven acht de kinderrechter het in het belang van de minderjarigen dat de voogdij wordt overgenomen door Bureau Jeugdzorg Haaglanden.
- Op grond van de verkregen inlichtingen is de kinderrechter van oordeel dat het Bureau Jeugdzorg Noord-Holland, vervangen dient te worden door Bureau Jeugdzorg Haaglanden.
 
BESLISSING
 
- ontslaat Bureau Jeugdzorg Noord-Holland van de voogdij over de minderjarigen Nirvana Selena Van Den Brink en Demi Jane Van Den Brink
- belast  Bureau Jeugdzorg Haaglanden met de voogdij over voornoemde minderjarigen, zulks met ingang van heden
- deze beslissing is gegeven door mr. Y.M.I. Greuter-Vreeburg, kinderrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 maart 2013, in tegenwoordigheid van A.M. Pieters als griffier.

08-11-12

Contactverbod: Brief aan de minister van justitie

Turtelboom.jpgMinister van Justitie
Waterloolaan 115
1000 Brussel

Brussel, 11.9.2012

Geachte Mevrouw Turtelboom

Betreft: Belgische Staat - Marcel Vervloesem - contactverbod - discriminatie - regeerakkoord


Mag ik u nogmaals doen herinneren aan mijn schrijven waarin ik u wijs op het feit dat de Belgische Staat (Justitie) Marcel Vervloesem verboden heeft om mij te contacteren terwijl we meer dan 30 jaar samen aktie voerden en we dus zeer goed bevriend zijn ?

Dat contactverbod werd hem opgelegd bij zijn voorlopige invrijheidsstelling enkele jaren geleden en werd onlangs door het hof van beroep te Antwerpen dat een meer dan speciale rol speelde in de dossiers rond kindermisbruiken, hernieuwd.

Ook met prinses Jacqueline de Croÿ, die ondervoorzitster is van onze vereniging en die tevens persoonlijk zeer goed bevriend is, mag Marcel Vervloesem geen contact opnemen.

Dat is onmenselijk.  Het is ook een ontoelaatbare tussenkomst in vriendschaps- en andere relaties van Belgische burgers.  De Belgische Staat kan de vriendschapsrelaties van haar burgers niet verbieden.  Zij mag de contacten tussen aktievoerders en levenslange vriendschappen  niet trachten te vernietigen omdat zij bepaalde zaken wil dichtdekken.

Daar komt nog eens bij dat Marcel Vervloesem die stichter is van onze vereniging, ook nog steeds bestuurslid is van onze vereniging en de Belgische Staat op die wijze het functioneren en verderbestaan van wettelijke verenigingen belet. 
Volgens onze wettelijke statuten moet onze vereniging regelmatig bestuurs- en algemene vergaderingen organiseren waarop ondermeer beslissingen worden genomen door het voltallige bestuur. Dat kan al enkele jaren niet meer omdat de Justitie Marcel Vervloesem verbiedt om nog verder contact met de andere bestuursleden van onze vereniging op te nemen.
Ik heb de indruk dat de Belgische Staat de werking van onze vereniging tracht te ondermijnen en onze vereniging tracht te doen ontbinden.
Dit betekent echter een aantasting van het recht van iedere Belg om deel uit te maken van een vereniging en om een wettelijke vereniging op te richten in België.
Ik vrees dat het contactverbod dat Marcel Vervloesem per vonnis werd opgelegd, zal gebruikt worden om ook andere wettelijke verenigingen in België, waaronder de vakbonden, op deze manier het zwijgen opleggen. 
Men kan zich zelfs afvragen of de wettelijke verenigingen in België nog wel een wettelijk bestaansrecht hebben.

De beslissing van de Belgische Staat (Justitie) in de zaak Vervloesem, is ook totaal tegenstrijdig met het feit dat mevrouw de Croÿ en ik gedurende twee jaar lang het recht kregen om Marcel Vervloesem wekelijks in de gevangenissen van Hasselt, Brugge en Turnhout te gaan bezoeken.
Waarom kreeg hij dan plots een contactverbod bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ?
Tegen mevrouw de Croÿ en mezelf loopt er immers geen enkel gerechtelijk onderzoek en we hebben geen strafblad.

Marcel Vervloesem kreeg bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ook een contactverbod met de Vlaamse acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven en tevens zonder strafblad) 'omdat die zijn steun voor Vervloesem had uitgesproken'.

Er zijn nog andere zaken waarover ik mij ernstige zorgen maak. 
Marcel Vervloesem heeft bijvoorbeeld al zes jaar lang een spreekverbod met de pers. Dat werd hem destijds door de Turnhoutse rechters die nalieten om de kinderpornozaak Zandvoort te onderzoeken, per vonnis opgelegd.  De beslissing werd door middel van vonnissen van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank en het hof van beroep te Antwerpen, steeds verder verlengd.
Ik dacht dat er een persvrijheid en een recht op vrije meningsuiting bestonden in België.

Marcel Vervloesem kreeg ook een reisverbod om hem te beletten op buitenlandse kongressen over de kinderpornonetwerken te spreken.  Enkele jaren geleden kreeg hij ook al het verbod om in de Belgische Senaat over de kinderpornonetwerken te komen spreken terwijl oud-senaatsvoorzitter Anne-Marie Lizin hem daartoe reeds had uitgenodigd. 

Hij mag niet meewerken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijdt.
Ik dacht dat iedere Belg het recht heeft om deel uit te maken aan een vereniging en het aanklagen van kindermisbruiken, in tegenstelling tot het toedekken van kindermisbruiken waaraan de Belgische autoriteiten zich schuldig maakten, geen misdaad is.

Deze gang van zaken gaat tevens regelrecht in tegen het regeerakkoord dat voorstelde om protocol 12 bij het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens goed te keuren waardoor het Europees Hof van Straatsburg de discriminaties ten opzichte van Europese burgers en nationale minderheden kan onderzoeken.  De Senaat keurde dat protocol op 1.12.2011 goed.

Om te verhinderen dat de kiezer op 14 oktober 2012 zal stemmen voor iemand die akkoord gaat met de voornoemde illegale praktijken, verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid als justitieminister in deze zaak, op te nemen.
Gezien u persoonlijk tussenbeide kwam in de zaak rond de Antwerpse diamantfraude, in de zaak Belkacem en in de zaak van kamerlid Laurent Michel, kan dat geen enkel probleem zijn.  
Vergeet ook niet dat u op 15.1.2012, naar aanleiding van het gecontesteerde bezoek van een aantal Antwerpse magistraten aan een Jain-tempel in Wilrijk, zei dat u 'om elke zweem van partijdigheid bij magistraten te vermijden, de deontologische code voor de magistratuur wil herbekijken'.
En op 29.4.2012, nadat drie Antwerpse onderzoeksrechters vrijuit gingen na gesjoemel met telefoontaps, kondigde u een 'tuchtstraf voor magistraten' aan. Daarbij zei u dat 'magistraten op dezelfde manier berecht moeten kunnen worden als eender welke andere burger'.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,

Jan Boeykens
Faidersstraat 10
1060 Sint-Gillis

Kopie: pers, verenigingen, europese instellingen,

van: Jan Boeykens werkgroepmorkhoven@gmail.com
aan: Fm_ Infojust Functional_mailbox <info@just.fgov.be>

datum: 11 september 2012 17:30
onderwerp: Contactverbod



Antwoord

Geachte,

Uw mail werd voor een reactie overgemaakt aan de beleidscel van het Kabinet van Justitie.

Dit ter informatie

Met vriendelijke groeten,

Nancy Thienpont
Assistent van de Informatieambtenaar



FOD Justitie
Diensten van de Voorzitter

Dienst Documentatie en Informatie 

Waterloolaan 115, 1000 Brussel
Tel : 02 542 69 86
Fax : 02 542 70 39
nancy.thienpont@just.fgov.be

van: Fm_ Infojust Functional_mailbox (ACA)
aan: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>
datum: 13 september 2012 10:35
onderwerp: RE: Contactverbod
verzonden door:just.fgov.be

Geen verder antwoord van de beleidscel van het Kabinet van Justitie